《一》开场白，这个可以有

吾本红尘之一俗生，位卑于尘世，五十载春秋，虚渡得非春非秋，以至于灰头垢面，成不务正业之楷模，一如本人也。然，子在川上曰：逝者如斯夫。于是乎，才恍然，弹指一瞬，曾经桃李春风之种种，往昔把醉吴钩之意味，甚至于独上高楼，成一时之寂寥，皆不过是少年轻狂，为赋新词强说愁耳。只有，时日如电，恰如千帆竟发，过之而不觉岁月匆匆也。青山隐隐，白云悠悠，一把青春，一把苍凉，握在手中，才下眉头，却上心头：近来万事灰心意，只有看山眼不枯。一个不知名诗人的句子，在这个时侯，深深地打动了我的心扉。

小子狂妄，敢于点评历史之阴睛；书生无罪，位卑又岂敢相忘于江湖？借来历史之一缕，与君共谈历史之承前启后，人物之来龙去脉，不也可乎？历史之长河，卷起千堆雪，可曾龙蛇混杂，鱼目混珠？皇朝之兴亡，树起大王旗，可曾国富民安，休生养民？一将之功勋，名垂于青史册，可曾有春秋笔法，暗含褒贬？

历史者，经历之史事也！南怀谨先生称有二妙用，其一：借古喻今，其二：知古鉴今。书生斗胆，窃以为历史有第三个妙用，即：历史无古今，得失寸心知。孔子著《春秋》，乱臣贼子惧；司马作《史记》，何惧宫刑酷。记之于竹简，写之于黑白，又岂是强权可更改一二的？又岂是专制可压服的？

“滟滟随波千万里，何处春江无月明”，江月依旧，人依旧，事依旧。历史，不过是渔樵之笑谈，不过是浪花的此起彼伏，不过是再三再四之千古一例。诗境如此，人事过往，夫复不亦是如此?

“宁为太平犬，勿为乱世人”，黎民于你方唱罢我登场的江山换代中，得到如斯的历史经验，诚是痛语，也是真言。一将功成，那深埋于黄土的枯骨，难道非我族类？问鼎中原，哪一次的灰飞烟灭，不是民众的血泪史？鲁迅先生借狂人之口，说出了历史是一部吃人的史册，又岂非真理一般的论断乎？

历史如烟乎？似乎太过缥缈；历史如云乎？似乎也无如此的灵动。历史蕴藏在岁月的背后，隐隐约约，或暗或明，在述说，在呐喊，在血泪般地控诉。

“三人行，必有我师”，孔子之言，是吾斯时之感。因此，将这些还在行走的文字，视为走向历史的一个寄语，我并不是书生，我只是一个喜欢穿越，坐看历史的旁观者。

《二》谁解司马其中意？

我喜读史书，犹喜《史记》。《史记》是一部可以流传千古的奇书后人如何评说此书，皆不为过也。此书从传说中的黄帝写起，至汉武帝为止，共一百三十卷，五十二万字，三千年的历史，在司马迁大笔的安排下，纹理清楚，纲目井然，恰如古时的排兵布阵，若胸无真山真水，岂能为之?更难得的是，司马迁的直笔，达到了历代史家所想要达到的理想高度，千年之后，读之，依然本色淋漓，令人不禁神往也。

那么，洋洋洒洒的宏著《史记》，有没有形散而神聚的魂魄呢？有没有司马迁所要表达的真正意图呢？

在司马迁的《高祖本纪》中似乎可以一见端倪。太史公说，“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣”。此一句，当是太史公写此书的原始动力。“承敝易变”，是指承认错误与缺点，才能易于变革。变革的目的是什么呢？“使人不倦”，就是使人民不疲倦，政清民和，乐于跟随.。这与南怀谨先生所写的《历史的经验》，以及我们现在所倡的“借古喻今”、“知古鉴今”的历史通达观，都有着惊人的相似.。

明月照古今，悲喜岂不同。真的，千万别小看的古人的识见，他们的思想，并不比今人差。

后人有“西汉二司马，经世一卧龙”的说法。二司马的确是汉武帝时的风云人物。然，此司马与彼司马，自不可同日而语也。文章抱负，风度气节，司马相如比之司马迁，只能望其后尘也。

现行的《孝武本纪》，只是依《封禅书》补缀而成。那么，原本的《孝武本纪》（即《今上本纪》）对在世的汉武帝，又会有如何客观的评说呢？按司马迁直笔的个性，《今上本纪》一篇，是直陈事实，或嬉笑怒骂，或书生意气，定不是现存的《孝武本纪》，不阴不阳，一如温吞的白开水。如果说确有春秋笔义的话，或许可换而言之，汉武帝一生之作为，唯有封禅一事耳。

恨！恨！恨！不知是出于为尊者讳之因，还是官方的有意销毁，此篇已永远地消失在岁月的长河中，成了东方版的“断臂的维纳斯”。

遗憾乎？悲叹乎？历史的冷笑话，从来都不欠缺。

吾读书，不求甚解。读一半，而另一半，交给岁月与人生，去一一体会，一一考查。亲近《史记》，于我而言，一如大圣在花果山的日子，“山中无甲子，寒尽不知年”。是一个快乐的过程，也是一个越读越新的过程。太史公所营造的三千年的文字巴比伦，依然让我流连之，着迷之，洽然而自得之。

于是，有了那么一点点冲动，想写写《史记》中所提到的那些人与事。于是，有了一些怯怯的想法，想写写文字背后的一地鸡毛。于是，自找苦吃，苦不堪言；于是，苦中作乐，痛并快乐着；……

请许我，以这样的方式，去进入《史记》的三千载时空吧。如果有你为伴，则不寂寞也。